比较文化学（Comparative Culturalogy）这个名词，在我提出以前，尚未见有一部真正可称有体系的著作。梁漱溟氏的《东西文化及其哲学》（商务印书馆）、唐君毅氏的《东西哲学思想之比较研究集》（1933年正中书局）都是体大精深，提出自己的假设，由此假设来比较东西文化，指出中国文化的根本精神。另一方面，如加藤玄智氏《东西思想の比较研究》（大正十五年京文社）、高楠顺次郎氏《东西思潮と日本》（昭和十七年第一书房）对于东西文化之分段及合流点，虽有一番解释，却毫无价值可言，不能说是科学的。近于科学的比较方法，可以法人Masson-Oursel所著“Commparative philosphy”（London，1926。见Ogden编“International Libroary of
　　Prychologg Philosophy and Scientific Method”中）为例，此书日译者名《东西哲学の比较研究》（ 大岛丰译，昭和十七年第一书房），分两部，第一部提出哲学之实证性及比较方法；第二部分四章：一哲学之比较年代学，二比较论理学，三比较形而上学，四比较心理学，可算新实证主义者对于东西思想比较之代表著作，但仍对其比较只限于哲学之一部门，且就内容而论，也甚少精彩之处。1947年美国耶鲁大学教授F.S.C.Nosttrop所著《东西方的汇合》（The Meeting of East and West）一书，以注意各东西哲学系统乃至世界思想潮流分析，虽不失为比较研究范围之代表作，但仍嫌过于通俗，非我们理想的比较文化学之真正的对象。
　　虽然比较文化学迄今尚未成立，但如1919年德国斯宾格勒（Oswald Spengler）所著《西欧之没落》(Der Untergany des Abendlandes 2Bde)和1934—1937年英国汤因比（A.J.Toyhbee）所著《历史研究》(A Study of History.Oxfords.Volo.I.Ⅱ& Ⅲ.1934.Volo.Ⅳ.Ⅴ &,Ⅵ 1937)二书，都是鸿篇巨制，可称比较文化学中不可多得之名著。汤因比氏“实质上是应用文化个案的方法，来研究文明之发生、长成、衰老与律动的原因，并根据所获得的原则，来判断当代西方文化的前途。”吾友黄文山氏称之“汤氏对于文化的哲学的洞见，颇与斯宾格勒的一书见解相同，不过汤氏有种独特的天才、广博的学问，能够利用多种语言，采取比较方法，对于文化材料做广博的搜究，这点似又超出斯宾格勒的能力以外。”（《文化学的建立》第25页，见《社会科学论丛》新一卷）实则依我所见，汤因比的《历史研究》前册实最精彩，但其根本观点，虽有科学的基础，却甚平庸，以较斯宾格勒世界史形态学之历史哲学的构想，则未免逊色。斯宾格勒氏断定——文化之理想存续期间为一千年，虽近武断，但分别“文化”与“文明”，分别历史世界与自然世界，乃至于“为预见而知”之社会学的方法，都不能不说是他思想的伟大之处。至于世界史形态之展开，以应用来比较研究希腊罗马文化、西欧文化与阿拉伯文化，在数观念、自然组织、心理研究、艺术、道德、宗教、政治、经济及哲学各方面，见解之新颖，只要注意所制“关于世界史‘同时代的’时期之概观表”，纵使瑕疵屡见，如Kurt Sternberg Edemand Megger,Karl Joll,Eduard Schwarty等所批评，然以“比较文化学”而论，至今中西著作，尚无出其右。《西欧的没落》一书出版后，曾引起世人一种普遍的同情和热烈欢迎，第一版1918到1922年已销售5万3千部以上，第2版第一次即印5万部，即使此书不算“比较文化学”的完成，也不能不算是科学的“比较文化学”的鼻祖。
　　几年来我很想应用历史哲学和文化哲学研究的成果，来从事比较文化学的著作，曾拟定目录分七章：（一）世界史上的文化区域，（二）文化区域之形态学，（三）比较宗教，（四）比较哲学，（五）比较科学，（六）比较艺术，（七）世界文化主流之协调与综合。我的根本方法，可说和斯宾格勒世界史形态学的方法有一些相同，而根本主张和Nosttrop从事文化系统思想之大综合者，亦相接近，但观点不同。大概说来，依我在《文化哲学》（商务印书馆）和《文化社会学》（中国社会学社广东分社）二书对文化类型的分析，认为文化的根本类型，在知识生活上表现为四种：即宗教、哲学、科学、艺术。这四种类型，一方面为本质的存在，另一方面又为历史的存在，其中除艺术为世界文化之协调与综合外，其余三种知识文化实即分布在世界人口最多之三个区域。这就是印度、中国和西欧，可列简表如下：
　　地区特点　 第一时期宗教阶段　　第二时期哲学阶段　　第三时期科学阶段

印度宗教　　  宗教的宗教　　　　　哲学的宗教　　　　　科学的宗教

中国哲学　　  宗教的哲学　　　　　哲学的哲学　　　　　科学的哲学

欧洲科学　　  宗教的科学　　　　　哲学的科学　　　　　科学的科学
　　以上详细的研究，即我所拟著的《比较文化学》。依此《比较文化学》可以看出，世界文化的体系，不属于宗教型就属于哲学型或科学型。或就文化的传播而言，不是为印度文化所传播，就是为中国文化或西洋文化所传播，所以世界史上的文化区域，虽有二十四个单位，归纳起来，仍然只有中、印、欧三个文化单位，而这三个文化单位的特点是：
　　（一）从文化的类型上说：印度文化为宗教文化，中国文化为哲学文化，西洋文化为科学文化。印度文化史为一部宗教文化发展史，中国文化史为一部哲学文化发展史，西洋文化史为一部科学文化发展史。
　　（二）从文化的结构上说：印度文化中也有哲学和科学，然皆以宗教为中心，而形成了“宗教的哲学”和“宗教的科学”。中国文化中也有宗教和科学，然皆以哲学文化为中心，而形成了“哲学的宗教”或“哲学的科学”。西洋文化也有宗教和哲学，然皆以科学为中心，而形成了“科学的宗教”和“科学的哲学”。
　　（三）从文化的接触上说：印度文化史上之“科学时代”，实受西洋科学文化的影响。中国文化史上之“宗教时代”，实受印度宗教文化的影响，而其“科学时代”，实受西洋科学文化的影响。就西洋文化言，西洋文化史上之“宗教时代”，实受印度宗教文化的影响，而其“哲学时代”，实受中国哲学文化的影响。
　　这几年来，我的著作属于这方面最重要的只有《中国思想对于欧洲之影响》（商务印书馆）一书，次重要的有《扶桑国考证》（商务印书馆），前者讨论中国哲学文化对18世纪欧洲哲学时代的影响，后者讨论哥仑布前一千年中国僧人发现美洲说。其余零星著作未经发表者，不免有散失的危险，因此在几经考虑之后，决定先行发表《比较文化论集》，以为将来撰述《比较文化学》做准备。《论集》所收文章六篇，其中〈世界史上之文化区域〉曾载《时代中国》第八卷第三、四期。〈中国人性论史〉曾载《民族文化》第二卷第五、六期，〈中国文化之本质、体系及其发展〉乃〈中国文化之命运〉之改题，有中山大学训导丛书本、广东文化事业公司本两种。〈中国文化之地理三周期〉曾载《现代史学》第五卷第三期，原名〈中国文化新时代〉。又〈印度佛教对原始基督教之影响〉载《珠海学报》第二期。惟〈希腊与中国音乐之交流〉曾编入中大文科研究所集刊第二期，已付印后坪石失陷，无法出版。由上六篇虽均单独成篇，不足代表《比较文化学》之全体，但合拢起来，却包含一种整体系的文化形态学在内，如能与前著《文化哲学》、《文化社会学》参照阅读，更可以略窥见一种根据严密之论据所形成的比较文化学之体系。然而将此严密的比较文化学体系形成一种科学，则不能不待今后更大的努力。如果环境稍为安定，在最近的将来，我愿竭力贡献一部完整可观的《比较文化学》，以求与斯本格勒、汤因比之著作并驾齐驱。
　　朱谦之序于国立中山大学
　　1949年1月29日（旧历元旦）
（文章转自《世界宗教文化》2001年第3期）