1、《雍也》第25节：子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”

此节关键词为文、礼、畔，不同的注本对三个词的解释存在着一定差异。文仅指文献、书本知识，还是包括诗书礼乐、典章制度在内的所有学习的对象？礼是一种制度性的规范，还是包含了内在精神，与主体感受融合的整体？畔的对象仅指规则还是儒家所推崇的道、中道？总体看来，外文注本对礼的理解有较大偏差，对“博学于文，约之以礼”的关系大多从学习与实践的角度入手。中文注本大概认为此节是说：学习对象要广博，践行中要用礼来规范，就不会违背道。

针对这一节，钱逊先生指出，首先要看中国人自己的注，否则就会受外国人各种解释的干扰，把问题弄复杂了。把中国人自己的解释清楚了，就可以以此为标准来检验其他各种解释。从中国历来古注来看，此句是对君子的要求。君子要做到文、礼这两方面，文，基本指文献（包含义理），内心的修养，仁。文和礼是相对的两个方面。博学了之后，也就是所有都清楚了，再约之以礼，用礼来约束行为。礼在儒家是很重要的概念，西方没有这个概念。这一节要与其他章节结合起来综合考虑。此处与《子罕》：“夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。”是一致的。此处的文与本章第16节“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”中的文不同。按礼的要求去做，就是仁。所以礼在中国古代包含了制度，日常生活的规范，是很具体的行为规范。

2、子见南子，子路不说。夫子矢之曰：予所否者，天厌之，天厌之。”

此句历来颇为难解。各种注本对矢、否、厌有不同的理解。矢，有三解，一为发誓，二为陈述，三为指。否，有两解，一，不（也就是否定的意思），二，否泰之否。厌，或为厌弃，或为魘。此节难点之一为子路为何不说？是子路认为南子行为不端，孔子却去见南子，子路对此不满，还是因为孔子被迫见南子，子路对这件事很愤慨？难点二，孔子的回答是向子路发誓以明心志：我若做了不合礼、不合道的事情，上天会厌弃我！还是安慰子路：我被迫这么做，也是天命，没必要生气！朱熹的注解则进一步发挥：圣人道大德全，无可无不可，其见恶人乃为了符合礼之规定，彼之不善，与其无关。钱逊先生指出，孔子见南子这件事在孔子一生中不是重要的事，并不占重要地位。对此可以有多种理解，钱穆的《论语新解》里介绍了三种解释。《论语》里这种情况很多，我们要注意看各家做出一种解释的原因，从中可以学到很多，不必寻求统一的意见，个人可以有不同的选择。他的理解是：我的道所以行不通，是命中注定的，不是我们自己决定的。

3、子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣：”

中庸是一种平常人能行之道（民德），还是一种很难达到的境界？民鲜久矣，是指老百姓已经很久不能做到这样了，还是指老百姓很难持续这么做。

钱逊先生倾向于认为民鲜久矣，是指这种情况，已经很久没有了。钱先生认为此节的重点是中庸到底是什么意思？《论语》里讲中庸的地方的很少，可以从孔子一生行谊里去体会。对中庸的贬义的解释，将其理解为折中之类，是一种误解。如何正确理解，要从文本里琢磨。要结合《论语·先进》：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”中就是无过无不及，不偏不倚。无过无不及是永远不变的道理，不能违背。但我们在日常生活中却经常会违背。过比不及更好，这种思维方式是普通人常用的方式，要特别警惕。不偏不倚，可用《论语》里“扣其两端而而竭焉”来解释，也就是要弄清楚两端，事物的两面，都了解清楚，才能有不偏不倚的正确的认识。对于不偏不倚，有个很好的例子可以理解。对中国文化，一百年来我们不是否定就是肯定。实际上要将其分解，其中既有有民族性、普遍性的东西，也有时代性、应该否定的东西。对这两面要不偏不倚，要把两个方面都吃透了，把时代性的、应该否定的弄清楚，把民族性、普遍性的也弄清楚，这样才能找到正确的继承方式，而不是只看到一方面。如果只看到一个方面，就会走到错误的一端。比如五四，本来是正确的，但走过了，又走到另一个极端，现在对五四也是这样，如果完全否定，也会偏于一端。要有全面的认识，才能不偏不倚。

外文本一般将中庸翻译为“不变的中”，将其理解为一种最高的善或最高的准则。

4、子贡曰：“如有博施与民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事与仁！必也圣乎？尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”

此节重点为仁与圣有何区别？立人、达人分别指什么？“能近取譬”何解？中文注本，最有歧义之处是对“能近取譬”的理解，到底是与前句己欲立而立人，己欲达而达人相同，指从自身的感受，推己及人？还是在解释如何才能做到“己欲立而立人，己欲达而达人”?要从身边的小事做起？钱逊先生认为这句是讲：如何去理解别人，要从自己的心理去考虑别人，推己及人。既包括前面己欲立而立人，己欲达而达人，也包括己所不欲勿施于人。这种状态任何人都可以做到，所以叫仁。

外文注本有特点的地方如下：辜鸿铭本将此节分为两节。理雅各本将“达”理解为扩大。俄文本对“能近取譬”的理解是遵循日常生活中一些好的例子，对“达”的理解为更好地完成的事情。意大利本将“立人”理解为自己获得一种安全；“达”为成果、成就；“能近取譬”，想要别人通过比喻来达到这一点。法文本：济众，强调没有分别，平等。仁，完美的人，最高的智者。圣，最高的权能的人。能近取譬，通过自己判断别人。德文本：能近取譬，从身边找到学习的榜样。

5、《述而上》第1节：子曰：述而不作，信而好古，窃比与我老彭。

此句歧义不大，一般将老彭解为商代的贤大夫。窃，是一种谦卑之词，钱逊先生指出这也是古代的一种礼。我，是表示亲近之词。有意思的是，法文、德文本将“我”翻译成我们的。

6、《述而上》第2节：子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉！”

此节对“何有于我哉！”有三种理解：一、（这些事情）我做到了哪些呢？（谦卑之词）二、（这些事情）对我有什么困难呢？（自任、担当之词）三、除了（这些事情）我还能做到什么呢？（既有自谦之意，也承认自己能做到这些事情）。结合本章第33节：子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”孔子还是承认自己在这三方面的成绩的。

（夏德美整理）