编者按：星巴克——代表着美国典型的咖啡文化，灵隐寺——承载着中国千年佛教文化的佛教寺院，当“灵隐寺”遭遇“星巴克”，网络民意瞬间沸腾了。21日，随着上海统一星巴克咖啡有限公司官方微博“星巴克江沪浙”发布消息称，杭州灵隐门店将于明天（9月22日）开门迎客后，网友纷纷转载并发表评论。纵观各大网站新闻标题及网友微薄评论大部分都是针对“灵隐寺”，在这里想说明两点，其一是此次该星巴克并非是在灵隐寺内设立，而是灵隐景区中。这两个是完全不同的概念。网友微薄之评论无论是赞成，亦或是反对、质疑大部分是针对“灵隐寺”，而非“灵隐景区”；其二此次涉及到的是以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区内设立商业服务网点的相关问题。中华人民共和国国务院令第426号《宗教活动场所管理条例》第二十六条规定“以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与园林、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所的合法权益。以宗教活动场所为主要游览内容的风景名胜区的规划建设，应当与宗教活动场所的风格、环境相协调。”星巴克在灵隐寺景区设立，是否与宗教活动场所的风格、环境相协调，这并非是宗教活动场所本身能决定的。

【中新网】星巴克进驻杭州灵隐寺引发热议

一夜秋雨，杭州遍地桂花香。2012年9月22日，秋分之日，往来于杭州千年古寺灵隐寺的路上依旧车水马龙，只不过，今天的游人既要去拜拜菩萨，又想去星巴克喝喝咖啡，享受一下“中西合璧”的感觉！

21日下午16时58分，网络上一条微博引发热议。上海统一星巴克咖啡有限公司官方微博“星巴克江沪浙”发布消息：杭州灵隐门店将于明天开门迎客。

消息一出，网络一片沸腾，网友纷纷转载并发表评论。一网友调侃说：进去这家星巴克店后，服务生会微笑地问：施主，您是大“悲”还是超“大悲”，或者是“大慈大悲”？当然，也会有顾客咨询：“我能续悲吗？”

22日上午11时许，杭州市民张岩和几个同学就在灵隐的星巴克店享受了一把。他告诉记者，这家分店环境很别致，牌匾有中国寺庙的感觉，室内也是中式风格。“凭着星巴克的知名度加上灵隐寺‘保佑’，一定生意兴隆。”

网友“榴莲小霸王”认为，灵隐寺的香火混着咖啡，那一定是浓浓的商业气。

据记者了解，2007年，星巴克在北京故宫开分店，一时间备受争议，最后退出故宫。当时，星巴克全球总裁吉姆当诺针对质疑声回信说：星巴克在故宫开分店，是抱着对紫禁城文化历史传统的尊重和高度敏感。

时过多年，如今星巴克在灵隐开设分店，是不是代表对中国宗教文化的尊重？网友“唐伯小虎”称：星巴克是入不了皇城，只有遁空门。

当天，记者从杭州西湖风景名胜区管理委员会证实，星巴克所开的分店并不在灵隐寺里面，而是在灵隐寺附近的商业区，那里已经开设有肯德基、知味观等餐厅。

网友“詹姆士刘”认为，星巴克在灵隐寺开分店和故宫那个性质不一样，并没在灵隐寺里面开。“灵隐寺景区门口商业街都有，多一家星巴克就不合理了吗？”

浙江省社科院助理研究员王平分析，从商业角度看，星巴克做了一个有利于自身发展的决定，只是星巴克和灵隐寺代表的文化意义有所冲突，使得市民一时难以接受。

但王平认为，在经济全球化的今天，市民应该用更加宽容的态度来对待这些商业行为。另外，灵隐寺景区在做商业选择的同时也应顾忌灵隐寺本身的文化内涵，双方应达成共赢。(文：徐乐静)

【新华网】星巴克“入驻”灵隐引争议 商业开发触痛谁神经

“施主，您是大悲还是超大悲？还是大瓷大悲？”“我能续悲么？”22日，全球最大的咖啡连锁店星巴克在杭州灵隐寺景区开店，引来吐槽声一片。

2009年，在故宫九卿值房“驻扎”7年的星巴克在争议中正式告别故宫。而此次，星巴克入驻灵隐寺景区，被网友称为“不仅入得皇城，还入得空门。”然而，与故宫店不同，星巴克此次并未将咖啡店开进寺院。记者了解到，灵隐寺本身属宗教场所，而寺院外的灵隐景区则归属杭州市园文局管理。景区开发自身的文化价值与商业价值，作为业主的机构引入星巴克似乎也无可厚非。

事实上，距离星巴克不到五十米处，集结了知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅等的杭州灵隐休闲旅游购物中心已营业半年之久。由于改变了灵隐景区以往商场规模小、档次低、布局杂乱的商业格局，该购物中心还被称为灵隐综保工程的“收官之作。”

让星巴克成为“众矢之的”还有一个重要原因，就是“看简单了它是一杯咖啡，看复杂了它是一个文化符号。”

作为“美国并不高级的饮食文化的载体和象征”，星巴克在故宫开店也曾被认定一种“文化侵略”，侵蚀了中国传统文化。然而，记者不禁想到故宫在赶走星巴克后，又炮制出的“故宫面条”。在30元一碗面条的利益驱动下，所谓驱逐星巴克的文化责任感和民族文化使命感，是否也只是自欺欺人？

如何在文化传统和商业开发之间寻找平衡点，一直是中国许多名胜古迹面临的难题。反观一些其他国家的做法：在韩国的“故宫”景福宫，当地政府规定任何破坏传统文化气氛的饮食店都不能在宫殿区内申请开张，仅在门口设有饮料自动售卖机；而日本对古迹保护显得更为保守，如擅自引入现代设备和产业，文化古迹可能遭到“降级处理”，从公认的“国宝”“重要文化财”中除名。

名胜古迹的传统文化气息之所以被冲淡，应该反思的并不是多了一家星巴克或是其他洋品牌，而是过多的商业机构是否已超过服务游人的需要。毕竟，商业开发只是文化遗产保护的手段，如果做过了头，只会让名胜古迹染上更多铜臭气。(文：段菁菁)

【人民日报微评论】灵隐寺能否飘出咖啡香？

星巴克能否开在灵隐寺？如果可以，那么禅茶一味，是否也能进化为禅咖一味？如果不行，上岛咖啡来了行不行？我们究竟反对的是外来文化入侵，还是景区过度商业化？法国罗浮宫、英国白金汉宫没有星巴克，因为那里没有铺位出租。由此来看，“星巴克焦虑”或许在别处。

（引自中新网、新华网）