中国学术论文交易调查显示，大量排队等待发表的论文，使学术核心期刊成为一种稀有资源，为发表文章而交纳“版面费”成了公开的秘密。据有关人士透露，以一篇4000字左右的论文为例，普通学报所收的“版面费”一般是320元—700元，普通中文核心期刊上升至800元-1200元。

针对核心期刊制造大量“知识垃圾”的现象，学者表示，现行的量化考核评价体系，抑制了学术创新，妨碍了学术事业的健康发展，必须尽快进行改革和完善。

事实　发表论文要交纳“版面费”

褚先生是一家音乐舞蹈艺术类杂志的副主编，该杂志被许多院校公认为“核心期刊”，凡是在该杂志上发表的论文，无论是研究生毕业还是教师评职称，都反映“很管用”。

一开始是60多页，后来扩到80多页还是不够用，现在扩到了120页。去年一个页码收1000元版面费，今年提高到1500元，还是有很多论文积压几个月都刊发不出来。现在核心期刊出现一种怪现象，即核心期刊的副刊——专门刊登硕士论文，每篇文章登多少字需要多少钱，都是规规矩矩明码实价。

据中国科学院院士何祚庥估算:现在国内在读博士、硕士研究生近80万，按规定每个人要在“核心期刊”上发一篇论文才能毕业，计算下来全部论文数量相当惊人。

核心期刊(SCI　，即《科学引文索引》)之所以被称为“核心”，是因为它刊发的文章在质量上一般都是上乘的，转载和引用率都比较高。因此，许多高等院校便作出硬性规定:教师评定职称、研究生毕业，都必须拿出在核心期刊或其他公开发行的专业期刊上发表的论文作为依据。

数量有限的核心期刊，在庞大的需求面前显得力不从心。面对僧多粥少的局面，许多核心期刊不再以论文质量为核心，而是根据付费的多少来确定是否刊用。对这种给钱就刊用，不给钱即使优秀的论文也不用的“核心期刊”，有学者指斥为“文化妓女”。

影响　滋生学术不良现象

不合理的核心期刊评价方式滋生了种种学术不良现象。为了增加论文数量，有些学者在国外的刊物上一稿多投，然后又翻译成中文拿到国内刊物上发表。据报道，一位工业大学的教授，竟然一稿十几投，甚至连论文的题目都不改。

片面追求论文“量”的增长，势必影响论文的质量。为了评职称或者拿到科研项目经费，有的大学老师也加入了抄袭造假的行列。

随着网络的发达，什么样的论文，都可以通过网络从论文写手那里获得。“只要肯出钱，要什么论文有什么论文，要在哪发就在哪发。”

据称，有专门的论文掮客从撰写到发表提供一条龙服务。有的网站承诺80%的论文都可包发表。他们自称“本站的几位负责人都是各学科领域的专家及杂志社已退编辑”。一篇5000字左右的论文，在国家核心期刊上发表，收费4000元。一篇论文能否在核心期刊发表，取决于论文的质量。但是这对论文枪手来说并不是什么障碍。几乎所有的论文网站都宣称拥有庞大的枪手队伍，少则数十名，多则上百名。

特色　论文量化成中国一大特色

有学者把论文量化称之为中国的一大特色。

因为评价体系的不合理，德高望重的上海交大晏才宏直到去世时，他的职称还是讲师。北京师范大学教授陆善镇说，陈景润在10年内没有发表过一篇论文，而且其最重要的论文也是发表在国内学术刊物《中国科学》的英文版上。按照目前的评价标准，陈景润难以当上教授。但陈景润却是赫赫有名的教授、闻名世界的数学家。

目前的状况是，由于网络造假服务的极大方便，在大量“垃圾论文”的背后，诞生了大批名不副实的专家、教授。甚至有的名片上有好几个职称。

从清华研究生不满学校教育而退学到吉林大学45名博士生导师落聘下岗等事件，社会舆论越来越尖锐地将矛头直指当前高校的人才和学术成果评价体系。

大量排队等待发表的论文，使学术核心期刊成为一种稀有资源，为发表文章而交纳“版面费”成了公开的秘密。据有关人士透露，以一篇4000字左右的论文为例，普通学报所收的“版面费”一般是320元—700元，普通中文核心期刊上升至800元—1200元。”

有限的核心期刊面对巨大的论文市场，在利益的驱使下，一些核心期刊已经演变为“给钱就刊”的“论文期刊”。

一位美术类杂志的编辑告诉褚先生，他们的论文好多都是美术学院的老师和小有名气的书画家，名义上不收费，通常会用字画作交易。

体制　“知识垃圾”源自考评体制

受功利的影响，一些非核心期刊出现伪劣的论文，似乎可以原谅，而在国家认同的核心期刊上刊发大量水货论文，显然是不道德的。

厚厚的一本杂志出来之后，有时找不出几篇好文章。褚先生感到很郁闷，“这简直就是浪费纸张，为崇高神圣的学术殿堂生产‘知识垃圾’”。

北京某知名大学一位文科院系的副教授很无奈地表示，现在老师们既有重奖的刺激，又有考核目标的约束，压力非常大。每天为完成年度考评与达到职称评定标准的数量拼命地写文章、编书，这中间很多东西都是以东拼西凑的方式弄出来的，说得不客气一点就是在批量生产“知识垃圾”。

因为鼓励多出文章，中国科技工作者的论文数量上去了，可是质量下滑让人担心。资料显示，以SCI论文为例，我国SCI论文增长明显，平均4.74年增长一倍。论文数量占世界份额也呈快速增长态势，每5.98年增长一倍。但同时一个值得注意的现象是，我们的论文被引用数量在2000年达到高峰后，最近几年呈现逐渐下降的态势，反映论文质量的重要尺度——单篇论文平均引文数却只有3.01次，居世界第124位。

后果　量化考核抑制学术创新

科研论文质量暴露出来的问题，给国家带来了直接经济损失。10月26日，在中国科学院的一个“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上，曝出一个令人吃惊的故事:一个本已被其他国家反复研究、确认是完全错误的研究项目，在中国某大学和部分院士的推动下强行开展，近1亿元投资白白浪费，却没有任何形式的责任追究。

大量没有价值的论文充斥在核心期刊的版面上，这是对科技源头的毒化。“学术生态系统不健康，科技未来就会走向灭亡。”何祚庥说。

针对核心期刊制造大量“知识垃圾”的现象，学者表示，现行的量化考核评价体系，已经与建立创新型国家和进一步繁荣发展社会科学的要求不相适应，它抑制了学术创新，妨碍了学术事业的健康发展，必须尽快进行改革和完善。